Klimaat

Vermindering CO2-emissies…. Er komt steeds meer regie van de rijksoverheid, je zou het ook dwang kunnen noemen of regeldrift. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt. Persoonlijk hou ik ervan dat de rijksoverheid de grote lijnen uitzet. Zeg maar de lijnen van een voetbalveld waar we binnen moeten blijven. Niet het criminele pad bewandelen, maar binnen die lijnen mogen we het zelf regelen, mogen er fouten gemaakt worden, vallen we, leren we ervan en staan we weer op met een nog beter idee of uitvinding. Dat zorgt voor ondernemerszin, initiatief, maar heeft ook een zelfreinigend vermogen. Als je een verkeerde beslissing neemt, dan zit je zelf op de financiële blaren. Maar je krijgt ook de kans er weer snel bovenop te komen. Van fouten leren we, hoe vervelend die ook zijn. De volgende keer doe je het anders, mits je zelf de consequenties van die fouten hebt ervaren.

We zitten nu in een maatschappij – vooral in de westerse wereld – waar overheden (ook FED en ECB) steeds maar ingrijpen. De  maatschappelijke en financiële systemen zijn momenteel ernstig verstoord. Dit is met name veroorzaakt door de ingrepen tijdens de financiële crisis in 2008 en recentelijk tijdens de Corona-crisis. Lockdowns en de stekker uit de economie trekken hebben de boel ernstig verstoord. Steeds meer mensen raken verslaafd aan financiële hulp, iedereen wil geholpen worden met financiële steun. Grote banken en bedrijven, alles moet overeind blijven. De mondiale schuldenberg is nog nooit zo groot geweest. En niemand wil het verlies nemen of de verantwoording. Wie dat allemaal betalen? Wij, als belastingbetalers. Dat merken we nu in onze portemonnee.

Vermindering CO2-emissies afdwingen – Nu wil onze regering via het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal) vermindering van CO2-emissies afdwingen. In een brief van 22 juni 2022 laat staatssecretaris Heijnen weten dat klimaatverandering ervoor zorgt dat we direct moeten ingrijpen om het tij te keren. Ja, we denken alles in de hand te hebben. Volgens mij hebben we de afgelopen 100 jaar fossiele brandstoffen gebruikt en die hebben voor veel uitstoot gezorgd. Daar twijfel ik niet aan. Maar waar ik wel aan twijfel is of we direct (en als een kip zonder kop) moeten ingrijpen. Het hysterische ervan en de framing staan me erg tegen. Volgens mij is klimaatverandering een langdurig proces dat niet van vandaag op morgen is ontstaan. Het is heel complex en ook van alle tijden. Moeten we dan maar toekijken? Uiteraard niet, maar het mag best wat langzamer, doordachter, positiever en voor de lange termijn. Graag wat minder hysterisch en minder drammend, de wereld vergaat morgen niet!

Big Brother is watching you – De staatssecretaris wil woon-werk mobiliteit duurzamer maken. Medewerkers moeten minder of anders reizen. Er komt een collectief emissieplafond van 7.497 megaton voor 2024. Dit in combinatie met de verplichting voor werkgevers om jaarlijks gegevens over werkgebonden personenmobiliteit te verstrekken. Het Rijk gaat dit monitoren. Als dat in 2025 nog te groot is, dan treedt de norm voor zakelijke mobiliteit in werking. Die norm is al opgenomen in het ontwerp-Bal.

Het wantrouwen bij de overheid jegens de burgers wordt steeds groter. ‘Monitoren’, ‘aan banden leggen’, ik vind het een verontrustende ontwikkeling. Het monitoren zal ongetwijfeld via apps plaatsvinden. Zo jammer dat INSPIRATIE en HOOP geen onderdeel uitmaken van de strategie van de overheid. Vergezichten laten zien waar mensen ook enthousiast van kunnen worden en uit zichzelf gaan ondernemen om verdere klimaatverandering tegen te gaan. Dat kan al op micro-niveau, in eigen huishouding of je eigen buurt, in kleine stapjes. Het mag ook leuk en stimulerend zijn.

Wordt vervolgd….

Klimaatwaanzin – Vrijwel elke dag worden we door de media geconfronteerd met klimaatmaatregelen. Vaak met de beste bedoelingen. Nederland moet immers de klimaatdoelstellingen en duurzaamheidsambities in 2030 en 2050 halen. Volgens mij is niemand echt tegen deze doelstellingen. Toch zou ik graag eens een rekensom willen zien wat dit per Nederlander of Europeaan gaat kosten per jaar bij deze ambities. Wie gaat deze kosten betalen? En kunnen we dat wel betalen binnen deze termijn? Waarom horen we daar niets over? Of worden de kosten maar afgewenteld op toekomstige generaties? Ik vind het waanzinnig dat er allerlei ambities worden neergelegd zonder naar de kosten te kijken voor de bevolking.

Minister de Jonge is flink op dreef in de bebouwde omgeving. In een brief van 12 april 2022 geeft hij aan dat verdere landelijke aanscherpingen in het verschiet liggen. De lat in Nederland zal volgens hem hoog moeten worden gelegd om de duurzaamheidsambities en klimaatdoelstellingen te halen in 2030 en 2050. Over de precieze uitwerking gaat hij ‘nog in gesprek met de sector en mede-overheden’. Het stoort me enorm dat er aan de ene kant geroepen wordt: ‘bouwen, bouwen en nog eens bouwen’ en aan de andere kant wordt er geroepen om ‘extra verscherping van maatregelen in het verschiet in de bouw’. Bouwmaterialen zijn nu al erg duur. Huizen worden door de verscherpingen en eisen aan energieprestaties nog veel duurder, dat kan niet anders. Dat is geen hogere wiskunde. Wie gaat dit betalen? Ook de verstoringen in de aanvoering van materialen door de lockdowns zijn nu wereldwijd nog te voelen. En dan heb ik het nog niet eens over de verstoringen in aanvoer door de oorlog in Oekraïne en de lockdowns in China. Politici geloven in sprookjes en leven ver buiten de realiteit, ik kan gewoon niet anders concluderen. En nee, ik ben niet tegen klimaatmaatregelen, wel tegen hysterische maatregelen. Ik wil realisme zien en ook de kosten. (klimaatwaanzin).

Volgens een recente rapportage van het RIVM ‘Klimaatakkoord: effecten van nieuwe energiebronnen op gezondheid en veiligheid in Nederland’ kunnen nieuwe energiebronnen negatieve effecten hebben op onder meer de gezondheid van mensen. Windturbines kunnen hinder veroorzaken en biomassa instatallaties luchtverontreiniging. Verder speelt ook veiligheid een grote rol. Het is belangrijk om voldoende afstand te houden tussen woningen en windturbines, biogas en waterstof.

Volgens het onderzoek zullen de meeste effecten op de gezondheid beperkt zijn. Opvallend is wel dat dit niet geldt voor windturbines. In het landschap zijn deze al veel te zien en de komende jaren zal dit alleen maar toenemen. We zijn gewend dat kabels, leidingen en buizen voor transport en energietoevoer onder de grond liggen. Veel nieuwe energiebronnen zullen bovengronds worden aangelegd en dit zorgt ervoor dat we er direct mee geconfronteerd worden. Ik denk dat we hieraan moeten wennen. In vroegere tijden zal dit ook het geval zijn geweest bij windmolens, al hebben we het nu de overtuiging dat deze invloed in het landschap marginaal was in vergelijking met nu. Oude (wind) molens vinden we nu heel Hollands en mooi in het landschap. Over het algemeen houden mensen niet van verandering en vinden we hiermee omgaan lastig. Het ‘Nimby-principe’ zal altijd blijven. Er moet iets veranderen, maar we willen er geen last van hebben. Dit geldt eveneens voor klimaatverandering en onze eigen bijdrage daarin. We wijzen liever naar anderen, naar grote industrieën, Schiphol, boeren, enz. maar vliegen wel voor 50,– naar Barcelona of kopen een goedkoop BBQ-vleespakket in de supermarkt in de zomer. Het mag onze vrijheid niet beperken en het mag niet te veel kosten. Het is ook niet eenvoudig en we blijven mensen, wezens met emoties en irrationele beslissingen. Ik denk dat we er geleidelijk aan moeten wennen dat onze maximalistische levensstijl niet langer houdbaar is en keuzes moeten maken. Dit geldt niet alleen voor energiebronnen maar ook in financieel opzicht. Ook het huidige financiële stelsel met volop schulden is niet langer houdbaar. Het is gebaseerd op groei, zonder groei kan het niet bestaan. Zonder groei kan de enorme schuldenberg niet worden afgelost. Helaas geven overheden, wereldwijd, niet het goede voorbeeld. Duizelingwekkende bedragen worden maandelijks ‘geprint’ door centrale banken en over de economie uitgestrooid. De Covid-ondersteuningen nog niet eens meegerekend! Naast de aflossingen voor de schuldenbergen geldt ook voor de klimaatdoelstellingen met bijbehorende maatregelen: wie gaat dit betalen?

Op grond van artikel 2.1, derde lid van de Omgevingswet dient een bestuursorgaan van een gemeente zijn taken en bevoegdheden op grond van deze wet uit te oefenen met het oog op de doelen van de wet. Eén van de doelen is het tegengaan van klimaatverandering. Klimaatverandering is een breed begrip. Wat verstaat de wetgever er eigenlijk onder? Eén van de aspecten is volgens de MvT van de Ow dat ‘mede gezien de klimaatverandering is het van belang om waterbewust te bouwen en de ruimte zo in te richten dat de kans op en de gevolgen van een overstroming beperkt blijven’. Of ‘In de fysieke leefomgeving spelen zich natuurlijke processen af. De bodem verandert door sedimentatie en erosie, de natuur als gevolg van ecologische dynamiek en de zon brengt lucht en water in beweging (klimaat).’

Er is geen definitie opgenomen in de Ow van klimaatverandering. Wel van duurzame ontwikkeling: ‘ontwikkeling die voorziet in de behoeften van de huidige generatie zonder de mogelijkheden voor toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen.” Hoewel dit weer iets anders is, kan duurzame ontwikkeling wel weer invloed hebben op klimaatverandering. Zoals de wetgever aangeeft zijn de aspecten zoals genoemd in het derde lid van artikel 2.1 Ow niet wederzijds uitsluitend maar hebben ze een bepaalde overlap. Zo is het beschermen van het milieu, aldus de wetgever, een breed begrip, dat ook elementen van bijvoorbeeld het beschermen van de gezondheid en het tegengaan van klimaatverandering omvat. Al met al is het voor de gemeente niet zo eenvoudig concrete regels op te nemen in het omgevingsplan om klimaatverandering tegen te gaan.

Eén van de gevolgen van klimaatverandering is dat hevige regenval zal toenemen. Dat hebben we ook de laatste weken gezien in Duitsland, Nederland en België waar het water door de straten kolkte en huizen binnendrong. Het creëren van meer waterberging in de openbare ruimte is een van de maatregelen om wateroverlast te voorkomen. Er zijn allerlei maatregelen nodig, zoals bijvoorbeeld:

• maatregelen aan de riolering (vervangen gemengd rioolstelsel door gescheiden stelsel)
• maatregelen om verhard oppervlak te verminderen
• groene daken stimuleren
• aanpassen van de afwatering van de straat
• aanpassen van inritten, enz. enz.

Ook onder de Ow staat de toedeling van functies aan gronden los van de eigendomssituatie. Door de particuliere tuinen bijvoorbeeld ’te bestemmen’ als ‘waterbergend gebied’ en voor verharding een vergunningstelsel op te nemen. Dit is vergelijkbaar met het ‘oude’ aanlegvergunningstelsel.

Een handige site is klimaatadaptienederland.nl.

Meer weten? Neem contact op!